“同工不同酬”的争议，在政府机构或民营企业常见。抗议的方式，甚至采用罢工等激烈手段表达强烈的愤怒与不满。教会内，其实也有这个问题。“葡萄园比喻”正是一个工人抱怨待遇“不公”，足见社会上种种问题，在教会中同样也会发生。以下是基督讲的“葡萄园工人的比喻”。
“天国好像一个家主，清早出去雇请工人到他的葡萄园工作。他和工人讲定了一天的工钱是一个银币，然后派他们到葡萄园去。大约九点钟，他又出去，看见还有人闲站在街市上，就对他们说：‘你们也到葡萄园来吧，我会给你们合理的工钱。’他们就去了。约在正午和下午三点钟，他又出去，也是这样作。下午五点钟左右，他再出去，看见还有人站着，就问他们：‘你们为什么整天站在这里不去作工？’他们回答：‘没有人用我们。’他说：‘你们也到葡萄园来吧。’到了黄昏，园主对管工说：‘把工人叫来，给他们工钱，从最后的开始，到最先来的。’那些下午五点钟才开始作工的人来了，每个人都领到一个银币。最先作工的人也来了，以为会多得一点，但每个人也是领到一个银币。他们领到之后，就埋怨家主，说：‘我们整天在烈日之下劳苦，这些后来的人只工作了一个小时，你却给他们跟我们一样的工钱。’家主回答他们当中的一个，说：‘朋友，我并没有亏待你。你我不是讲定了一个银币吗？拿你的工钱走吧！我给那后来的和给你的一样，是我的主意。难道我不可以照自己的主意用我的财物吗？还是因为我仁慈你就嫉妒呢？’因此，在后的将要在前，在前的将要在后。”（太二○：1-16，圣经新译本）
工作与报酬
作工得工价，天经地义，摩西的律法有明确规定（申二五：15；利一九：13；雅五：4）。人类从农牧业到工商业社会，早已成习并订定法律，工人争取合理工资无可非议（雅五：4）。但在“葡萄园比喻”中的工人，抱怨主人发放工资“不公”，却有待商榷。因主人雇用他时商订的工资标准，与后来发放的完全相同并未短缺。工人抱怨的“不公”，不是因主人少发了他的工资，而是超发了别人的工资。两相比较，自己做的工时多，别人做的工时少，主人竟同酬发给。早晨九时开始工作的人与黄昏五时才入园工作的人，同样得到一块银币，这样便引起工时长的认为是“不公”，因而不满。若单纯站在以“酬劳”为目的的工作者立场，这种“不公”之论或许有其道理：因同工便该同酬，工时长的多得，工时短的少得。但葡萄园并非一般工场，它象征天国，在世上之代表乃教会或教会机构。工人在世间工作的机制都应相同，教会却毕竟与社会不尽相同，对提供酬劳的看法，自然可能有天壤之别。一般社会上的工人到工场工作，其唯一目的便是挣工资以维持生活，他是以工作为手段，酬劳为目的。但在神的葡萄园中，酬劳应属次要，工作机会才是优先考虑。能有机会进葡萄园做工，是天大的恩典，应不计较酬劳，甚至没有酬劳都愿意接受。有机会进葡萄园中工作，是感觉满心欢喜，还是感到劳苦受热且计较工资，心态上差异很大。以“功利”心态进天国的人，与改教大师马丁路德所极力反对的专靠“善工”称义得救的，是同路人，因他们不明白得救是专靠恩典而非善工。
一块银币
家主雇用工人到葡萄园做工，讲定一天一块银币，早来的不多付，晚到的也不少付，同样是一块银币。圣经注释者认为，这一块银币象征基督一次为罪人献上的挽回祭。人无论在任何时候，只要能悔改进入神的葡萄园，他所得的救恩都一样。与主耶稣同钉十字架的强盗，及时在十字架上悔改，便可与主一同到乐园。进入天国的人，是不论年资的。如果早来的工人在园中工作，不知珍惜在神国工作的恩典，反因“劳苦受热”抱怨连连，显示他并未真正悔改，最后终将失落，自然不如那最后能把握机会及时悔改者可以得救。主说：“这样那在后的将要在前，在前的将要在后”，后来者反而居上。
蒙召与选上
“普救论”者认为上帝既是爱，人人可因爱蒙召，任何人，任何宗教信奉者，最后均会进入天国。“普救论”者只讲对了前一半，就是普天下之人皆可蒙召。当初亚伯拉罕蒙召赴迦南地时，上帝已经告诉他：“地上的万族都要因你得福。”（创一二：3）基督升天前，对门徒颁布的大使命，更郑重宣布说：“所以，你们要去，使万民作我的门徒。”（太二八：19）然而蒙召与选上是两件事。主的恩典普及天下万民，但人在蒙召之后应当悔改（太四：17）并受洗接受基督为救主，才可得救（可一六：16；约三：16-17）。那些先后被召进入葡萄园的工人，是否能被选上，端视各人是否真正悔改与接受基督。所以园主最后宣布：蒙召的人多，选上的人少。
