有一种说法：自由是要争取的；人若不努力争取，便得不到自由。还有一首歌可以吟唱：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”美国著名的林肯总统，不是为争取解放黑奴、让他们得到自由，而发动了南北战争，还牺牲了多少人的身家性命吗？历史上最著名的法国大革命，则是为了要向帝制争取政治自由，但到头来争取到的自由却变了质；一位争取自由的斗士罗兰夫人，却被送上了断头台。当她从容就义前，留下了她的浩叹：“自由、自由，多少罪恶假汝之名而行。”这种自由，是人类视为比生命更贵重的“自由”吗？
还有“天赋人权”之说，认为：人权与自由，与生俱来。但上帝创造人之初，人与生俱来的是灵，并非自由（创2:7）。自由的观念，始自人的犯罪。亚当在犯罪之后，便已失去了神的同在（死取而代之）。
耶和华神吩咐他说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃；只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”（创2:16-17）
人失去了神所赋予之灵，而陷入死亡中，还能争取“自由”吗？其实，人由犯罪开始，便已拥有所谓的“自由”了。而这种“自由”，其实就是死亡的“自由”。人为受造者，神是创造主，谁该听谁的？这期间，撒但向亚当做了大量工作，让他做出错误的死亡选择。从此，人所谓的“自由”，即“死亡的自由”。这种“自由”，不需再争取，已存于人原罪的基因中。
人应该争取的，是如何挣脱撒但的捆锁，才可得到真自由，是要回复当初神所原创属灵之人的自由。而这种真正属灵的自由，凭人自己的力量可以争取得到？否。人在犯罪之后，早已将自己卖给罪（撒但魔鬼）；因而靠自己的力量，人已永难挣脱并重获受造之初那属灵的自由。
这两种自由，在保罗的“二律”中，已赤裸裸地表达了。“立志为善由得我”（希望争取真自由的我，亦即路德所说的“里面的人”）所表现出来的却十分软弱，“只是行出来由不得我”（已失去拒绝行恶的自由，亦即路德所说的“外表的人”）（罗7:18-25）。人若要回复真正自由的能力，便必须要靠基督十架的救赎，才能得到真正的自由。
“天父的儿子若叫你们自由，你们就真自由了。”（约8:36）
这个“自由”，也并非说一说便可得到，而是要基督耶稣为人的罪钉死在十字架上，流血为人赎了罪，人才可赎回已失的自由。所以德国近代神学家潘霍华便加重语气说：“当基督呼召一个人时，祂是叫他来死！”以彰显主之重价的恩典。我们应知基督在殉难前夕，祂以道成之肉身，也曾想排拒十字架死亡的苦杯，最后仍然选择了要在十架上受难受死，以完成神的救恩。祂的肉身本来也是期望能袪除受苦的，但为了爱世人，祂便选择了原本不想饮的苦杯，而饮下去。当祂饮下苦杯之际，就是已牺牲了祂应有的自由，成为不自由的了。祂是为了要让在罪恶过犯中的人，可以得到自由，才牺牲了祂自己的自由，饮下苦杯，走上十架。
现在让我们再来品味马丁路德在《基督徒的自由》书中，他说的两句看起来相互矛盾的名言：
基督徒是全然自由的众人之主，不受任何人管辖。基督徒是全然顺服的众人之仆，受任何人管辖。
（A Christian is a perfectly free lord of all, subject to none. A Christian is a perfectly dutiful servant, subject to all.）
前一句读起来似与后一句相互矛盾。就耶稣基督而言，祂为道所成就的肉身（人），祂本应有比任何人更宽广的自由（由于祂无原罪，故应不受“保罗二律”的辖制；二律是对人，并非对道成肉身之基督），但祂却牺牲了自己的自由，甘心上了十字架。祂根本不需要“因信称义”，因主就是为人相信之对象，与称义之源头。但对一般人（具有原罪者）而言，就另当别论。
人既因信基督而称义，便已拥有了真正的自由（已挣脱了保罗的二律之捆锁），故可以完全自由了。而这种自由是由“因信称义”才得到的，但由于基督徒已成为主的门徒，便应以基督之心为心。基督是因为爱世人之故“反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式；既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上”（腓2:7-8）。基督徒，要完成主赋予的大使命，必须向万民传福音、救灵魂，所以也必须效法基督的样式，牺牲自己的自由，成为众人之仆。这都因出于爱心，才自动摒弃。这也是马丁路德在《基督徒的自由》中所讲的两句话，那看似矛盾的两句名言；上句是“因着信”，下句是“因着爱”。这，才是基督徒应有之“自由观”。
归根结柢一句话：真正的基督徒，根本没有“自由”。这，就是“基督徒的自由”。
